Sobre o que perguntamos à IA? Análise de 10 000 conversas reais

Os estudos americanos das grandes empresas de IA já mostraram para que é que as pessoas usam chatbots em inglês. Mas a Europa, em 22 línguas, é outra história — e podemos contá-la a partir dos nossos próprios dados. Além do nosso AI Chat, temos também em 22 línguas uma alternativa gratuita ao chat GPT — e foi a partir dela que classificámos 10 000 conversas em 15 categorias temáticas e descobrimos o que os europeus realmente querem da inteligência artificial. Spoiler: muitos mais e-mails de trabalho do que debates filosóficos.

Quanto à privacidade, desde já uma nota: trabalhámos exclusivamente com dados agregados e anonimizados — sem endereços IP e sem publicar o conteúdo de uma única conversa (todos os exemplos no artigo são paráfrases). Os dados de clientes pagantes nunca entram nos nossos estudos. Os detalhes estão na metodologia, no final do artigo.

Principais conclusões, em resumo

O panorama geral: e-mails, correções de texto e trabalhos de casa

O vencedor é claro: escrever um texto profissional ou oficial — um e-mail ao chefe, uma reclamação a um fornecedor, um pedido a um organismo público, um currículo. Uma sexta parte de todas as conversas. Somando as correções de textos próprios (11,6 %), as mensagens e votos pessoais (3,0 %) e as traduções (2,2 %), chegamos à tese central do estudo:

Um terço de todas as conversas com a IA (33,1 %) é trabalho com texto. Mais do que conhecimentos gerais, escola e guias práticos juntos. Na Europa, a inteligência artificial não é um oráculo nem um amigo — é um assistente de escritório. Isto encaixa lindamente com o nosso estudo temporal: o pico do tráfego é à terça-feira, às 11 da manhã, e ao fim de semana o tráfego cai para metade.

No extremo estão os portugueses e os neerlandeses: um terço das suas conversas é pura correção — «aqui está o meu texto, corrige-o» (32,7 % e 28,6 %, respetivamente, só de correção). Já estónios e gregos praticamente não trabalham com texto — para eles, a IA é mais um motor de busca e um conselheiro.

Perfis nacionais: o que cada país trata de forma diferente

Os números globais escondem o mais interessante — cada mercado usa a IA à sua maneira. Aqui estão os temas em que cada língua mais se destaca; o número entre parênteses indica quantas vezes o tema aparece com mais frequência do que a média europeia:

Vale a pena destacar alguns perfis:

Os alemães usam a IA como uma enciclopédia. Os conhecimentos gerais e as curiosidades representam 25,5 % das conversas em alemão — 2,6 vezes a média e o valor mais alto de todas as línguas. Junto com o que vimos no estudo temporal (79,6 % das conversas em alemão têm uma única mensagem longa), forma-se uma imagem coerente: pergunta precisa, resposta precisa, fim.

O inglês é a língua dos trabalhos de casa. A escola e o estudo representam 18,6 % das conversas em inglês — o dobro da média. Na versão inglesa entra um público global de estudantes: ensaios, perguntas de testes, explicação de matéria.

Saúde: domínio báltico e balcânico

Os lituanos são quem mais pergunta à IA sobre saúde em toda a Europa — uma em cada sete conversas. E não são conselhos genéricos: a pergunta típica é a interpretação dos próprios resultados de análises ou dos efeitos secundários de um medicamento concreto. Todo o Báltico e os Balcãs tratam de saúde com a IA duas a duas vezes e meia mais do que a Europa Ocidental — um padrão que pode dizer tanto sobre o acesso a médicos como sobre a confiança na tecnologia. Franceses e polacos praticamente não tratam de saúde com a IA.

Burocracia: a IA como funcionário para a Europa Central e do Sul

Prazos de aviso prévio, direito a indemnização, subsídios, heranças. Eslovenos e gregos perguntam à IA sobre direitos e organismos públicos em 15-17 % das conversas — e o checo também está alto (10,5 %, 4.º lugar), assim como o eslovaco. No extremo oposto, o inglês e o neerlandês (abaixo de 2 %). Onde a burocracia é complicada e a assistência jurídica é cara, as pessoas perguntam à máquina.

O fenómeno francês: a IA como palco

Este é o desvio mais marcante de todo o estudo: a escrita criativa e o roleplay representam 21,8 % das conversas em francês — 5,5 vezes a média europeia e mais do que a escrita profissional. Os utilizadores franceses (a julgar pelo conteúdo, muitas vezes jovens fãs de anime) fazem a IA representar personagens preferidas e mantêm com elas diálogos longos — para eles, a IA não é uma ferramenta, é um palco. Detetámos o mesmo fenómeno de forma independente já no estudo de cortesia, onde o roleplay francês complicava a medição de como as pessoas tratam a IA como uma pessoa. Nas restantes línguas, a escrita criativa mantém-se entre 1 e 5 %.

Bónus: o conteúdo sexual é mais raro do que diz a fama

Os chatbots de IA têm fama de ferramentas para roleplay erótico. Os dados dizem outra coisa: depois de uma auditoria rigorosa (ver metodologia), o conteúdo explicitamente sexual representa 2,2 % de todas as conversas. Lidera de novo o francês (11,0 %), seguido do polaco (7,9 %) — no caso do francês, trata-se de um ramo explícito do mesmo fenómeno de roleplay. Em seis línguas não o encontrámos de todo, e o checo, com 0,6 %, está mesmo ali acima de zero. Trate este número como uma estimativa mínima do comportamento num chat comum e moderado — os serviços especializados de «AI companion» terão números diferentes.

E ainda uma categoria reveladora: 5,5 % das pessoas estão só a testar a IA — uma saudação sem continuação, «quanto é 2 + 2», «falas português?». A medição independente por dicionário no estudo de cortesia chegou ao mesmo número (5,4 %), o que nos agrada do ponto de vista metodológico: dois métodos diferentes, o mesmo resultado.

Como medimos isto

• Amostra: 10 000 registos anonimizados da alternativa gratuita ao chat GPT da GuideGlare (versão sem registo), 23/6 a 24/7 de 2026, 22 versões linguísticas; depois de remover 6 duplicados técnicos, trabalhamos com 9 994 conversas — a mesma amostra dos nossos estudos de etiqueta e de tempo. A classificação cobriu as 9 994 conversas na totalidade. Nas classificações entram línguas com pelo menos 50 conversas (ficaram de fora o dinamarquês e o finlandês). As dimensões de amostra vão de 53 conversas (esloveno) a 2 775 (inglês); as quantidades completas por língua estão nos dados para descarregar.
• Taxonomia: construímos empiricamente 15 categorias temáticas, mais teste da IA, «outros» e «não classificável» — através da codificação manual de uma amostra estratificada de 629 conversas, com definições e regras-limite para casos duvidosos (por exemplo, «traduz-me este texto sobre saúde» é tradução, não saúde; um pedido de uma carta oficial pronta é escrita, uma pergunta sobre um artigo de lei é direito).
• Classificação: um modelo de linguagem atribuiu a cada conversa exatamente uma categoria, de acordo com a intenção predominante (com base nas mensagens do utilizador). Medimos a qualidade por verificação cega: um modelo mais forte reclassificou de forma independente 300 conversas aleatórias sem conhecer a etiqueta original — concordância de 81,7 %, sendo que os desacordos estão quase exclusivamente entre categorias vizinhas (tipicamente «escreve um texto novo» vs. «corrige o meu texto»). A ordem das categorias maiores não é afetada por isto; não interpretamos diferenças até ~2 pontos percentuais entre vizinhos na classificação.
• Auditoria da categoria sensível: as 336 conversas assinaladas como conteúdo sexual passaram por uma avaliação adicional rigorosa com um modelo mais forte. Confirmaram-se 66 % — o resto era sobretudo roleplay romântico sem conteúdo explícito e foi transferido para a escrita criativa. Os números de NSFW publicados são, portanto, já corrigidos; antes da correção, a categoria ficaria em 3,4 %.
• Estatística: as percentagens são proporções dentro de cada língua; para todos os valores calculamos intervalos de confiança de Wilson a 95 % (completos nos dados para descarregar). O valor «quantas vezes mais frequente do que a média» é o rácio entre a proporção da categoria numa língua e a proporção em toda a amostra; só comentamos desvios ≥1,5× em amostras suficientes.
• Privacidade: trabalhámos exclusivamente com agregados — sem endereços IP, sem identificação de utilizadores, sem publicação do conteúdo das conversas; todos os exemplos no artigo e nas definições da taxonomia são paráfrases.
• Limitações: uma categoria por conversa (as conversas com vários propósitos recebem o tema predominante); a classificação baseia-se num excerto curto da conversa; 3,1 % das conversas ficaram por classificar (fragmentos, texto sem nexo) e mantemo-las na base. A língua não é o país — sobretudo no espanhol, no português e no inglês, uma parte significativa dos utilizadores escreve a partir de outros continentes. A amostra é composta por utilizadores de uma única ferramenta gratuita; os números descrevem o comportamento no nosso chat, não a população de um país inteiro.
• Dados para descarregar e citação: descarregue os dados agregados completos (18 categorias × 22 línguas × intervalos de confiança) em CSV. Pode reutilizar livremente os números e os gráficos em artigos, blogues e apresentações — basta indicar «Fonte: GuideGlare» com uma ligação ativa para esta página; os detalhes estão nas condições de citação. Enviamos com prazer gráficos em qualidade de impressão — escreva para info@explicaire.com.

Experimente você mesmo

Os dados deste estudo vêm da nossa alternativa gratuita ao chat GPT — funciona nas 22 línguas deste estudo, sem registo, e a versão completa encontra-a como AI Chat GuideGlare. Quer precise de escrever um e-mail ao chefe como uma sexta parte da Europa, quer queira conversar com a sua personagem preferida como os franceses. E se quiser saber quando é que toda a gente arranja tempo para isso, leia o estudo seguinte, Quando falamos com a IA.