Zeggen we “je” of “u” tegen AI? Beleefdheidsstudie op basis van 10.000 gesprekken

Toen OpenAI-ceo Sam Altman in april 2025 op X werd gevraagd hoeveel het het bedrijf kost dat mensen “alsjeblieft” en “dank je” tegen kunstmatige intelligentie typen, antwoordde hij: tientallen miljoenen dollars — en dat is goed besteed geld. Maar niemand heeft tot nu toe echt gemeten wie eigenlijk beleefd is tegen AI. En vooral: in Europa onderscheiden de meeste talen, anders dan het Engels, een je-vorm en een u-vorm — dat maakt een vraag mogelijk die de Engelstalige wereld zichzelf niet eens kan stellen: zeggen we “u” tegen kunstmatige intelligentie?

We draaien een AI-chat in 22 Europese talen en daarnaast ook een alternatief onder de naam gratis chat GPT zonder registratie. En juist met de data van die gratis versie hebben we anoniem 10.000 gesprekken uit juli geanalyseerd, om te meten hoe Europeanen zich eigenlijk gedragen tegenover kunstmatige intelligentie. Of ze haar begroeten, bedanken, iets vragen, afscheid nemen — en of ze “je” of “u” tegen haar zeggen.

Eerst over privacy: we werkten uitsluitend met geaggregeerde, geanonimiseerde data — zonder IP-adressen en zonder publicatie van de inhoud van welk gesprek dan ook. Data van betalende klanten komen nooit in onze studies terecht. Details vind je in de methodologie aan het einde van het artikel.

De belangrijkste bevindingen in het kort

In totaal bevat 21 % van alle gesprekken minstens één beleefdheidsuiting (begroeting, bedankje of verzoek) — ongeveer één op de vijf mensen schrijft er ten minste één aan AI.

Ranglijst beleefdheidsuitingen: waar wordt het meest “alsjeblieft” en “dank je” geschreven

Voor elke taal hebben we het aandeel gesprekken met minstens één beleefdheidsuiting gemeten. In de ranglijsten nemen we alleen talen op met een voldoende grote steekproef (50 of meer gesprekken).

Het Tsjechisch gaat ruim aan de leiding — en ook de vergelijking met het Slowaaks (15,9 %) is veelzeggend: tussen twee van de nauwst verwante talen van Europa zit bijna een verdubbeling. Onderaan staan de Grieken en de Nederlanders, die het zakelijkst met AI omgaan.

Beleefdheid is echter geen eendimensionale eigenschap. Als we haar opsplitsen in afzonderlijke uitingen, blijkt dat elk land op zijn eigen manier beleefd is — en juist de vorm van die profielen is het interessantst:

Het Tsjechisch is de enige taal die op alle drie de uitingen even sterk scoort. Duits en Engels leunen bijna volledig op “alsjeblieft”, Spaans op de begroeting, en Frans groet en bedankt wel, maar vraagt nauwelijks iets. De gedetailleerde rangschikking van alle twintig talen vind je in de volgende hoofdstukken.

Wie groet AI

Spaanstalige gebruikers groeten het vaakst — “hola” opent een op de zeven gesprekken. Het profiel van het Spaans is echter opmerkelijk: het gaat aan kop bij begroetingen, maar hoort bij bedankjes (3,9 %) en verzoeken (3,8 %) juist bij de zwakste. Wel groeten, maar daarna alleen nog zakelijk.

Wie bedankt AI

Tsjechen bedanken het vaakst van Europa — bijna een op de zeven Tsjechische gesprekken bevat “dank je” of “bedankt”. Polen daarentegen, die bovengemiddeld groeten, bedanken van iedereen het minst (2,5 %).

Wie zegt alsjeblieft tegen AI

In verzoeken gaan Duitsers en Engelstalige gebruikers aan kop — met de kanttekening dat “bitte” in het Duits meerduidig is en de meting het aandeel licht kan overschatten. Italianen zeggen vrijwel nooit alsjeblieft (1,1 %): tegen AI wordt in het Italiaans vooral bevolen.

En wie neemt afscheid? Bijna niemand

We vonden een afscheidsgroet in slechts 0,8 % van de gesprekken — in acht van de twintig talen zelfs geen enkele keer. Mensen groeten AI, vragen iets, bedanken… en sluiten dan gewoon het venster. Een deel van de verklaring ligt in de interface zelf: de chat heeft geen natuurlijk signaal voor het einde van een gesprek — het sluiten van het venster ís het einde. Toch is het opvallend dat van alle beleefdheidsrituelen juist het enige zonder praktische functie niet is overgenomen in de communicatie met AI.

Hoe langer we praten, hoe beleefder we worden

Beleefdheid is niet alleen een eigenschap van een taal — ze verandert ook met het verloop van het gesprek. We splitsten gesprekken op in eenmalige opdrachten (één bericht) en langere gesprekken (twee of meer berichten): bij de eenmalige bevat 17,4 % van de gesprekken een beleefdheidsuiting, bij de langere 24,9 %. Dit patroon geldt in 16 van de 20 talen.

Een deel van het effect is puur mechanisch — meer berichten betekenen meer gelegenheden om te bedanken. Maar zelfs als we beleefdheid herberekenen per afzonderlijk bericht, daalt ze niet in langere gesprekken — en de volgorde van de talen verandert nauwelijks (zie methodologie). Vooral de uitzondering is interessant: het Engels is de enige grote taal waarin beleefdheid helemaal niet verandert met de gespreksduur (23,3 % tegenover 24,0 %). Bij het Tsjechisch daarentegen stijgt de beleefdheid bij een langer gesprek van 20 naar 35 % — alsof iemand tijdens het gesprek een band opbouwt met AI.

Zeggen we “je” of “u” tegen kunstmatige intelligentie?

Dit is een vraag die het Engels zichzelf niet kan stellen — “you” is er maar één. Tsjechisch, Duits, Frans, Spaans en de meeste Europese talen dwingen elke gebruiker echter tot een keuze — net als het Nederlands: je, of u?

Eerst belangrijke context: de meeste mensen spreken AI helemaal niet rechtstreeks aan. Ongeveer driekwart van de niet-Engelse gesprekken bestaat uit kale opdrachten en zoektermen (“recept voor pannenkoeken”, ingeplakte tekst om te vertalen) — daar komt geen je of u in voor. Voor de meeste mensen is kunstmatige intelligentie nog altijd meer een zoekmachine dan een gesprekspartner. De volgende cijfers hebben daarom alleen betrekking op gesprekken waarin de gebruiker AI daadwerkelijk aanspreekt — de exacte aantallen staan in de methodologie.

Europa zegt “je” tegen kunstmatige intelligentie. In het Duits, Slowaaks, Pools en Zweeds vonden we geen enkel geval van de u-vorm. Tsjechen gebruiken in 5 % van de gevallen “u” — ze bedanken dus wel het vaakst van Europa, maar “u” verdient AI blijkbaar niet.

Litouwers — de enigen die “u” zeggen tegen AI

De uitzondering is zo opvallend dat we haar aan een aparte audit onderwierpen: Litouwers zeggen in 43 % van de gevallen “u” tegen kunstmatige intelligentie — vier keer zoveel als de nummer twee, Grieks. Handmatige controle van alle Litouwse gesprekken bevestigde dat het geen meetfout is: Litouwse gebruikers behandelen met AI doorgaans officiële en professionele teksten en houden daarbij een formeel register aan — beleefdheidsvormen zoals “pataisykite” of “parašykite” zijn rechtstreeks tot de assistent gericht.

Bonus: wie wordt boos op AI en wie test haar alleen maar

Bij de analyse hebben we ook drie andere gedragsuitingen gemeten:

Frustratie (“dat klopt niet”, “je begrijpt me niet”) komt voor in 3,1 % van de gesprekken — en Slavische taalgebruikers worden het vaakst boos op AI.

De eerste vier plaatsen zijn voor Slavische en Baltische talen. Het rustigst zijn de Grieken (0,4 %) — die tegelijk het minst beleefd zijn. Ze communiceren met AI simpelweg helemaal niet emotioneel, niet in het goede en niet in het slechte.

Testvragen (triviale vragen als “hoeveel is 2 + 2”, uitproberen wat AI kan) vormen 5,4 % van de gesprekken.

Het Engels test het meest (8,2 %) — wereldwijde passanten tasten AI vooral af. Tsjechisch (2,9 %) of Litouws (2,2 %) gaan er daarentegen echt mee aan de slag.

AI behandelen als een persoon — vragen naar haar mening, gevoelens of identiteit (“wat vind je daarvan?”, “ben je een mens?”) — is na een strenge dubbele beoordeling zeldzaam: slechts 0,8 % van de gesprekken. De verschillen tussen talen zijn zo klein dat ze op toeval kunnen berusten, dus publiceren we hier geen ranglijst. De audit onthulde wel een verschijnsel waar we geen rekening mee hadden gehouden: roleplaysessies. Sommige gebruikers laten AI fictieve personages spelen en praten dan tegen het personage, niet tegen de assistent — AI-chat is voor hen geen hulpmiddel, maar een toneel. Hoe vaak dit voorkomt, meten we in de volgende studie.

Hoe we dit hebben gemeten

• Steekproef: 10.000 geanonimiseerde records uit het gratis chat GPT-alternatief van GuideGlare (versie zonder registratie), 23 juni – 24 juli 2026, 22 taalversies; na verwijdering van 6 technische duplicaten (hetzelfde gesprek dubbel opgeslagen) werken we met 9.994 gesprekken. In de ranglijsten nemen we alleen talen op met minstens 50 gesprekken (Deens en Fins vielen af). De steekproefgroottes lopen van 53 gesprekken (Sloveens) tot 2.775 (Engels); de volledige aantallen per taal vind je in de downloadbare data. De je/u-metriek werkt met 1.873 gesprekken met een eenduidig vast te stellen aanspreekvorm (waarvan 54 in het Litouws); in die ranglijst nemen we alleen talen op met minstens 20 vastgestelde gevallen.
• Beleefdheidsuitingen meten we met woordenlijsten die voor elke taal apart zijn samengesteld — inclusief informele varianten, internetafkortingen (thx, pls) en tolerantie voor typefouten in diakritische tekens.
• Je/u-gebruik werd geclassificeerd door een taalmodel, waarna alle gevonden gevallen werden geverifieerd door een sterker model met taalspecifieke regels (werkwoordmorfologie, onderscheid tussen het aanspreken van AI en aanspreekvormen binnen geplakte teksten). Beide opvallende resultaten (de Litouwse u-vorm, de Franse anomalie bij antropomorfisering) ondergingen bovendien een gerichte handmatige audit — het ene werd bevestigd, het andere hebben we als artefact verworpen.
• Statistiek: alle percentages zijn aandelen binnen de betreffende taal; voor de belangrijkste waarden berekenen we Wilson 95%-betrouwbaarheidsintervallen (in de tekst vermeld als ±procentpunten), en we publiceren ranglijsten alleen waar de verschillen groter zijn dan de statistische foutmarge.
• Robuustheid: een controleberekening van de metrieken per afzonderlijk bericht (in plaats van hele gesprekken) verandert de rangorde met hoogstens 1-3 plaatsen en laat de koppositie ongewijzigd — langere gesprekken vertekenen de ranglijsten dus niet mechanisch. In de vergelijking naar gespreksduur vermelden we alleen talen met minstens 50 gesprekken in beide groepen.
• Privacy: we werkten uitsluitend met geaggregeerde data — zonder IP-adressen, zonder identificatie van gebruikers, zonder publicatie van gespreksinhoud. Data van betalende klanten komen nooit in onze studies terecht.
• Beperkingen: de steekproef bestaat uit gebruikers van één gratis tool — de cijfers beschrijven het gedrag op onze chat, niet dat van de hele bevolking van een land. Het gaat om een momentopname van één maand; herhaling van de studie zal de trend laten zien.
• Data downloaden en citeren: download de volledige geaggregeerde data (22 talen × alle metrieken × steekproefgroottes × betrouwbaarheidsintervallen) als CSV. Cijfers en grafieken mag je vrij overnemen in artikelen, blogs en presentaties — vermeld gewoon “Bron: GuideGlare” met een actieve link naar deze pagina; details in de citeervoorwaarden. Grafieken in drukkwaliteit sturen we graag toe — mail naar info@explicaire.com.

Probeer het zelf

De data voor deze studie zijn afkomstig van AI Chat GuideGlare — beschikbaar in alle 22 talen van deze studie, en je kunt hem uitproberen als gratis chat GPT zonder registratie. Of je “je” of “u” tegen hem zegt, laten we aan jou over. Maar we blijven de statistieken bijhouden — kom over een halfjaar terug om te zien of Europa niet beleefder is geworden tegenover AI.