Cosa chiediamo all'IA? Analisi di 10 000 conversazioni reali

Gli studi americani delle grandi aziende IA hanno già mostrato per cosa le persone usano i chatbot in inglese. Ma l’Europa, con le sue 22 lingue, è una storia diversa — e possiamo raccontarla con i nostri dati. Oltre alla nostra AI Chat, gestiamo in 22 lingue anche un’alternativa gratuita a Chat GPT — ed è proprio da questa che abbiamo classificato 10 000 conversazioni in 15 categorie tematiche, scoprendo cosa vogliono davvero gli europei dall’intelligenza artificiale. Spoiler: molte più email di lavoro che dibattiti filosofici.

Sulla privacy, subito in apertura: abbiamo lavorato esclusivamente con dati aggregati e anonimizzati — senza indirizzi IP e senza pubblicare il contenuto di una singola conversazione (tutti gli esempi nell’articolo sono parafrasi). I dati dei clienti paganti non entrano mai nei nostri studi. I dettagli sono nella metodologia in fondo all’articolo.

In sintesi: i risultati principali

Il quadro generale: email, correzioni di testi e compiti a casa

Il vincitore è netto: scrivere un testo di lavoro o burocratico — un’email al capo, un reclamo a un fornitore, una richiesta a un ufficio pubblico, un curriculum. Un sesto di tutte le conversazioni. Aggiungiamo le correzioni dei propri testi (11,6 %), i messaggi personali e gli auguri (3,0 %) e le traduzioni (2,2 %) e otteniamo la tesi principale dello studio:

Un terzo di tutte le conversazioni con l’IA (33,1 %) è lavoro sul testo. Più di conoscenze generali, scuola e guide pratiche messe insieme. In Europa, l’intelligenza artificiale non è un oracolo né un amico — è un assistente d’ufficio. Si sposa perfettamente con il nostro studio sul tempo: il picco del traffico è il martedì alle 11 del mattino e nel weekend il traffico crolla della metà.

Il caso estremo sono portoghesi e olandesi: un terzo delle loro conversazioni è pura correzione — «ecco il mio testo, correggilo» (32,7 % e rispettivamente 28,6 % solo per le correzioni). Estoni e greci, al contrario, quasi non lavorano sul testo — per loro l’IA è più un motore di ricerca e un consulente.

Profili nazionali: cosa affronta diversamente ogni paese

I numeri aggregati nascondono la cosa più interessante — ogni mercato usa l’IA a modo suo. Ecco i temi in cui le singole lingue si discostano di più; il numero tra parentesi indica quante volte più spesso compare il tema rispetto alla media europea:

Alcuni profili meritano di essere evidenziati:

I tedeschi usano l’IA come un’enciclopedia. Le conoscenze generali e le curiosità costituiscono il 25,5 % delle conversazioni tedesche — 2,6 volte la media e la percentuale più alta tra tutte le lingue. Insieme al risultato dello studio sul tempo (il 79,6 % delle conversazioni tedesche è un unico lungo messaggio) emerge un quadro coerente: domanda precisa, risposta precisa, fine.

L’inglese è la lingua dei compiti a casa. Scuola e studio costituiscono il 18,6 % delle conversazioni in inglese — il doppio della media. Nella versione inglese confluisce un pubblico globale di studenti: temi, domande d’esame, spiegazioni della materia.

Salute: dominio baltico e balcanico

I lituani chiedono all’IA di salute più di tutti in Europa — una conversazione su sette. E non si tratta di consigli generici: la domanda tipica è l’interpretazione dei propri risultati di laboratorio o degli effetti collaterali di un farmaco specifico. Tutto il Baltico e i Balcani affrontano la salute con l’IA da due a due volte e mezzo più spesso dell’Europa occidentale — uno schema che può dire qualcosa sia sulla disponibilità di medici sia sulla fiducia nella tecnologia. Francesi e polacchi non parlano quasi mai di salute con l’IA.

Burocrazia: l’IA come funzionario per l’Europa centrale e meridionale

Termini di preavviso, indennità di licenziamento, sussidi, eredità. Sloveni e greci chiedono all’IA di diritti e uffici pubblici nel 15–17 % delle conversazioni — e alto è anche il ceco (10,5 %, 4° posto) e lo slovacco. All’estremo opposto inglese e olandese (sotto il 2 %). Dove la burocrazia è complicata e l’assistenza legale è costosa, le persone interrogano la macchina.

Il fenomeno francese: l’IA come palcoscenico

Questa è la deviazione più marcata di tutto lo studio: la scrittura creativa e il roleplay costituiscono il 21,8 % delle conversazioni francesi — 5,5 volte la media europea e più della scrittura di lavoro. Gli utenti francesi (a giudicare dai contenuti, spesso giovani fan di anime) fanno interpretare all’IA i loro personaggi preferiti e conducono con loro lunghi dialoghi — per loro l’IA non è uno strumento, ma un palcoscenico. Lo stesso fenomeno lo abbiamo già rilevato in modo indipendente nello studio sulla cortesia, dove il roleplay francese complicava la misurazione di quanto le persone trattino l’IA come una persona. Nelle altre lingue la scrittura creativa si mantiene intorno all’1–5 %.

Bonus: i contenuti sessuali sono più rari di quanto dica la fama

I chatbot IA hanno la fama di essere strumenti per il roleplay erotico. I dati dicono altro: dopo un audit rigoroso (vedi metodologia), i contenuti esplicitamente sessuali costituiscono il 2,2 % di tutte le conversazioni. In testa di nuovo il francese (11,0 %), seguito dal polacco (7,9 %) — per il francese si tratta della propaggine esplicita dello stesso fenomeno di roleplay. In sei lingue non li abbiamo trovati affatto, e il ceco con lo 0,6 % è appena sopra lo zero. Considerate il numero come una stima al ribasso del comportamento su una chat comune e moderata — i servizi specializzati di «AI companion» avranno numeri diversi.

E un’altra categoria con un valore informativo: il 5,5 % delle persone sta solo mettendo alla prova l’IA — un saluto senza seguito, «quanto fa 2 + 2», «parli italiano?». La misurazione indipendente basata su dizionari nello studio sulla cortesia è arrivata allo stesso numero (5,4 %), il che ci soddisfa dal punto di vista metodologico: due metodi diversi, stesso risultato.

Come abbiamo misurato

• Campione: 10 000 record anonimizzati dell’alternativa gratuita a Chat GPT di GuideGlare (versione senza registrazione), dal 23/6 al 24/7 2026, 22 versioni linguistiche; dopo la rimozione di 6 duplicati tecnici lavoriamo con 9 994 conversazioni — lo stesso campione dei nostri studi sull’etichetta e sul tempo. La classificazione ha coperto tutte le 9 994 conversazioni. Nelle classifiche entrano le lingue con almeno 50 conversazioni (escluse danese e finlandese). Le dimensioni del campione vanno da 53 conversazioni (sloveno) a 2 775 (inglese); i conteggi completi per lingua sono nei dati scaricabili.
• Tassonomia: le 15 categorie sostanziali più test dell’IA, «altro» e «non classificabili» le abbiamo costruite empiricamente — con la codifica manuale di un campione stratificato di 629 conversazioni, con definizioni e regole di confine per i casi dubbi (ad es. «traducimi questo testo sulla salute» è una traduzione, non salute; la richiesta di una lettera ufficiale già pronta è scrittura, una domanda su un articolo di legge è diritto).
• Classificazione: ogni conversazione è stata assegnata da un modello linguistico a esattamente una categoria in base all’intento prevalente (sulla base dei messaggi dell’utente). Abbiamo misurato la qualità con una verifica cieca: un modello più potente ha riclassificato in modo indipendente 300 conversazioni casuali senza conoscere l’etichetta originale — accordo dell’81,7 %, con i disaccordi che si concentrano quasi esclusivamente tra categorie vicine (tipicamente «scrivi un nuovo testo» contro «correggi il mio testo»). L’ordine delle categorie principali non ne è intaccato; le differenze fino a ~2 punti percentuali tra voci vicine della classifica non le interpretiamo.
• Audit della categoria sensibile: tutte le 336 conversazioni etichettate come contenuto sessuale sono state sottoposte a una valutazione aggiuntiva rigorosa da parte di un modello più potente. Ne ha superato la verifica il 66 % — il resto era prevalentemente roleplay romantico senza contenuto esplicito e lo abbiamo spostato nella scrittura creativa. I numeri NSFW pubblicati sono quindi corretti; prima della correzione la categoria sarebbe risultata al 3,4 %.
• Statistica: le percentuali sono quote all’interno di ciascuna lingua; per tutti i valori calcoliamo intervalli di confidenza di Wilson al 95 % (completi nei dati scaricabili). Il dato «quante volte più spesso della media» è il rapporto tra la quota della categoria nella lingua e la quota nell’intero campione; commentiamo solo le deviazioni ≥1,5× su campioni sufficienti.
• Privacy: abbiamo lavorato esclusivamente con dati aggregati — senza indirizzi IP, senza identificazione degli utenti, senza pubblicare il contenuto delle conversazioni; tutti gli esempi nell’articolo e nelle definizioni della tassonomia sono parafrasi.
• Limiti: una categoria per conversazione (le conversazioni multiuso ricevono il tema prevalente); la classificazione si basa su un breve estratto della conversazione; il 3,1 % delle conversazioni è rimasto non classificabile (frammenti, testo senza senso) e lo manteniamo nella base. La lingua non è il paese — soprattutto per spagnolo, portoghese e inglese, una parte significativa degli utenti scrive da altri continenti. Il campione è costituito dagli utenti di un unico strumento gratuito; i numeri descrivono il comportamento sulla nostra chat, non la popolazione di un intero paese.
• Dati scaricabili e citazione: i dati aggregati completi (18 categorie × 22 lingue × intervalli di confidenza) sono scaricabili come CSV. Numeri e grafici possono essere liberamente ripresi in articoli, blog e presentazioni — basta indicare «Fonte: GuideGlare» con un link attivo a questa pagina, i dettagli sono nelle condizioni di citazione. Siamo lieti di inviare i grafici in qualità di stampa — scriveteci a info@explicaire.com.

Provatelo voi stessi

I dati di questo studio provengono dalla nostra alternativa gratuita a Chat GPT — funziona in tutte le 22 lingue di questo studio, senza registrazione, e la versione completa la trovi come AI Chat di GuideGlare. Che tu debba scrivere un’email al capo come un sesto dell’Europa, o voglia chiacchierare con il tuo personaggio preferito come i francesi. E se ti interessa quando tutti trovano il tempo per farlo, leggi lo studio collegato Quando parliamo con l’IA.