Mit kérdeznek az emberek az AI-tól? 10 000 valódi beszélgetés elemzése

A nagy AI-cégek amerikai tanulmányai már megmutatták, mire használják az emberek a chatbotokat angol nyelven. A 22 nyelvű Európa azonban más történet — és mi ezt a saját adatainkból tudjuk elmesélni. AI Chatünk mellett 22 nyelven egy ingyenes Chat GPT alternatívát is üzemeltetünk — és éppen ebből soroltunk be 10 000 beszélgetést 15 tematikus kategóriába, hogy megtudjuk, mit is akarnak valójában az európaiak a mesterséges intelligenciától. Spoiler: sokkal több munkahelyi e-mailt, mint filozófiai vitát.

Az adatvédelemről mindjárt az elején: kizárólag összesített, anonimizált adatokkal dolgoztunk — IP-címek nélkül, és egyetlen beszélgetés tartalmát sem tettük közzé (a cikkben szereplő összes példa parafrázis). Fizető ügyfeleink adatai soha nem kerülnek be a tanulmányainkba. A részletek a cikk végén, a módszertanban találhatók.

A legfontosabb eredmények dióhéjban

Az összkép: e-mailek, szövegjavítások és házi feladatok

A győztes egyértelmű: munkahelyi vagy hivatalos szöveg megírása — e-mail a főnöknek, panasz a beszállítónak, kérvény a hivatalnak, önéletrajz. Az összes beszélgetés hatoda. Adjuk hozzá a saját szövegek korrektúráját (11,6%), a személyes üzeneteket és jókívánságokat (3,0%) és a fordításokat (2,2%), és megkapjuk a tanulmány fő tézisét:

Az AI-val folytatott beszélgetések harmada (33,1%) szövegmunka. Több, mint az általános ismeretek, az iskola és a gyakorlati útmutatók együttvéve. A mesterséges intelligencia Európában nem orákulum és nem is barát — irodai asszisztens. Ez szépen egybevág az időbeli tanulmányunkkal: a forgalom csúcsa kedden délelőtt 11-kor van, hétvégén pedig a forgalom a felére esik.

A szélsőség a portugálok és a hollandok: beszélgetéseik harmada tiszta korrektúra — „itt a szövegem, javítsd ki” (csak korrektúrára 32,7%, illetve 28,6%). Az észtek és a görögök ezzel szemben szinte egyáltalán nem dolgoznak szöveggel — számukra az AI inkább keresőmotor és tanácsadó.

Nemzeti profilok: mit old meg másképp az egyes országok

Az összesített számok eltakarják a legérdekesebbet — minden piac a maga módján használja az AI-t. Íme a témák, amelyekben az egyes nyelvek a leginkább kilógnak; a zárójelben lévő szám azt mutatja, hányszor gyakrabban fordul elő a téma, mint az európai átlagban:

Néhány profil külön kiemelést érdemel:

A németek enciklopédiaként használják az AI-t. Az általános ismeretek és érdekességek a német beszélgetések 25,5%-át teszik ki — az átlag 2,6-szorosa, és a legtöbb az összes nyelv közül. Az időbeli tanulmány megállapításával együtt (a német beszélgetések 79,6%-a egyetlen hosszú üzenet) egy következetes kép rajzolódik ki: pontos kérdés, pontos válasz, vége.

Az angol a házi feladatok nyelve. Az iskola és a tanulás az angol beszélgetések 18,6%-át teszi ki — az átlag kétszerese. Az angol nyelvi változatba a diákok globális közönsége áramlik: esszék, tesztkérdések, tananyag-magyarázat.

Egészség: balti és balkáni terület

A litvánok kérdezik az AI-t az egészségről a legtöbbet Európában — minden hetedik beszélgetés. És nem általános tanácsokról van szó: a tipikus kérdés a saját laboreredmények vagy egy konkrét gyógyszer mellékhatásainak értelmezése. A teljes balti térség és a Balkán kétszer–két és félszer gyakrabban foglalkozik az AI-val az egészséggel, mint Nyugat-Európa — ez a mintázat éppúgy szólhat az orvosok elérhetőségéről, mint a technológiába vetett bizalomról. A franciák és a lengyelek szinte egyáltalán nem beszélnek egészségről az AI-val.

Bürokrácia: az AI mint hivatalnok Közép- és Dél-Európa számára

Felmondási idők, végkielégítési jogosultságok, ellátások, öröklés. A szlovének és a görögök a beszélgetések 15–17%-ában kérdezik az AI-t jogokról és hivatalokról — és magasan áll a cseh is (10,5%, 4. hely) és a szlovák. A másik végponton az angol és a holland (2% alatt). Ahol a bürokrácia bonyolult és a jogi segítség drága, ott az emberek a géphez fordulnak.

A francia jelenség: az AI mint színpad

Ez a teljes tanulmány legkifejezettebb eltérése: a kreatív írás és a szerepjáték a francia beszélgetések 21,8%-át teszi ki — az európai átlag 5,5-szöröse, és több, mint a munkahelyi szövegírás. A francia felhasználók (a tartalom alapján ítélve gyakran fiatal animerajongók) kedvenc szereplőket játszatnak az AI-val, és hosszú párbeszédeket folytatnak velük — számukra az AI nem eszköz, hanem színpad. Ugyanezt a jelenséget már függetlenül is észleltük az udvariassági tanulmányban, ahol a francia szerepjáték megnehezítette annak mérését, hogyan bánnak az emberek az AI-val emberként. A többi nyelvnél a kreatív írás 1–5% körül mozog.

Bónusz: a szexuális tartalom ritkább, mint a hírneve mondja

Az AI-chatboteknek megvan a hírnevük mint erotikus szerepjáték-eszközök. Az adatok mást mondanak: szigorú audit után (lásd a módszertant) az explicit szexuális tartalom az összes beszélgetés 2,2%-át teszi ki. Ismét a francia vezet (11,0%) a lengyel előtt (7,9%) — a franciánál ez ugyanannak a szerepjáték-jelenségnek az explicit ága. Hat nyelvben egyáltalán nem találtuk meg, a cseh pedig 0,6%-kal éppen csak nulla fölött van. A számot tekintse a viselkedés alsó becslésének egy hétköznapi, moderált chaten — a specializált „AI companion” szolgáltatásoknál más számok jönnének ki.

És még egy sokatmondó kategória: az emberek 5,5%-a csak próbálgatja az AI-t — köszönés folytatás nélkül, „mennyi 2 + 2”, „tudsz magyarul?”. Az udvariassági tanulmány független szótári mérése ugyanerre a számra jutott (5,4%), ami módszertani szempontból örömteli: két különböző módszer, ugyanaz az eredmény.

Hogyan mértük

• Minta: 10 000 anonimizált rekord a GuideGlare ingyenes Chat GPT alternatívájából (regisztráció nélküli verzió), 2026. 06. 23. – 07. 24., 22 nyelvi változat; 6 technikai duplikátum eltávolítása után 9994 beszélgetéssel dolgozunk — ugyanaz a minta, mint az etikett- és időtanulmányunkban. A besorolás mind a 9994 beszélgetésre kiterjedt. A rangsorokba azok a nyelvek kerülnek be, amelyeknél legalább 50 beszélgetés van (a dán és a finn kiesett). A mintaméretek 53 beszélgetéstől (szlovén) 2775-ig (angol) terjednek; a nyelvenkénti teljes darabszámok a letölthető adatok között találhatók.
• A taxonómiát — 15 tartalmi kategóriát, plusz az AI tesztelését, az „egyéb”-et és a „be nem sorolható”-t — empirikusan állítottuk össze: egy 629 beszélgetésből álló rétegzett minta kézi kódolásával, definíciókkal és határeseti szabályokkal a vitás esetekre (pl. „fordítsd le nekem ezt az egészségügyi szöveget” fordítás, nem egészség; egy kész hivatalos levél megírására irányuló kérés szövegírás, egy paragrafusra vonatkozó kérdés viszont jog).
• A besorolást egy nyelvi modell végezte, minden beszélgetést pontosan egy kategóriába sorolva a domináns szándék szerint (a felhasználói üzenetek alapján). A minőséget vak ellenőrzéssel mértük: egy erősebb modell függetlenül újraosztályozott 300 véletlenszerű beszélgetést az eredeti címke ismerete nélkül — az egyezés 81,7% volt, az eltérések pedig szinte kizárólag szomszédos kategóriák között jelentkeztek (jellemzően „írj egy új szöveget” vs. „javítsd ki a szövegemet”). Ez a nagy kategóriák sorrendjét nem érinti; a rangsor szomszédos elemei közötti, ~2 százalékpontnál kisebb különbségeket nem értelmezzük.
• Az érzékeny kategória auditja: a szexuális tartalomként megjelölt mind a 336 beszélgetés egy erősebb modell további szigorú értékelésén esett át. 66% állta ki a próbát — a maradék többnyire explicit tartalom nélküli romantikus szerepjáték volt, ezeket átsoroltuk a kreatív írásba. A közölt NSFW-számok tehát a korrekció utáni értékek; korrekció előtt a kategória 3,4%-on állt volna.
• Statisztika: a százalékok az adott nyelven belüli arányt jelölik; minden értékhez Wilson-féle 95%-os konfidenciaintervallumokat számolunk (a teljes lista a letölthető adatok között található). A „hányszor gyakrabban, mint az átlag” mutató a kategória nyelven belüli arányának a teljes mintában mért arányához viszonyított hányadosa; csak a ≥1,5-szörös eltéréseket kommentáljuk elegendő mintánál.
• Adatvédelem: kizárólag összesített adatokkal dolgoztunk — IP-címek nélkül, felhasználók azonosítása nélkül, a beszélgetések tartalmának közzététele nélkül; a cikkben és a taxonómia definícióiban szereplő összes példa parafrázis.
• Korlátok: egy kategória beszélgetésenként (a többcélú beszélgetések a domináns témát kapják); a besorolás a beszélgetés rövid részletén alapul; a beszélgetések 3,1%-a be nem sorolhatóként maradt (töredékek, összefüggéstelen szöveg), és ezeket az alapadatban hagyjuk. A nyelv nem ország — különösen a spanyolnál, a portugálnál és az angolnál jelentős a felhasználók aránya, akik más kontinensekről írnak. A mintát egyetlen ingyenes eszköz felhasználói alkotják; a számok a mi chatünkön mutatott viselkedést írják le, nem egy egész ország teljes népességét.
• Letölthető adatok és hivatkozás: a teljes összesített adatállományt (18 kategória × 22 nyelv × konfidenciaintervallumok) CSV formátumban töltheti le. A számokat és a grafikonokat szabadon átveheti cikkekbe, blogokba és prezentációkba — elég feltüntetni: „Forrás: GuideGlare” aktív hivatkozással erre az oldalra, a részletek a hivatkozási feltételekben találhatók. Nyomdai minőségű grafikonokat is szívesen küldünk — írjon nekünk az info@explicaire.com címre.

Próbálja ki saját maga

A tanulmány adatai az ingyenes Chat GPT alternatívánkból származnak — a tanulmány mind a 22 nyelvén működik, regisztráció nélkül, a teljes verziót pedig GuideGlare AI Chatként találja. Akár e-mailt kell írnia a főnökének, mint Európa hatodának, akár a kedvenc szereplőjével szeretne beszélgetni, mint a franciák. És ha érdekli, mikor győzik mindezt időben, olvassa el a kapcsolódó tanulmányt: Mikor beszélgetünk az AI-val.