Tutoie-t-on ou vouvoie-t-on l'IA ? Étude sur la politesse à partir de 10 000 conversations

Lorsqu’on a demandé au patron d’OpenAI Sam Altman, en avril 2025 sur X, combien coûte à l’entreprise le fait que les gens écrivent « s’il vous plaît » et « merci » à l’intelligence artificielle, il a répondu : des dizaines de millions de dollars — et c’est de l’argent bien dépensé. Personne, pourtant, n’a jamais vraiment mesuré qui est réellement poli avec l’IA. Et surtout : en Europe, où contrairement à l’anglais la plupart des langues distinguent le tutoiement du vouvoiement, se pose une question que le monde anglophone ne peut même pas formuler — vouvoie-t-on l’intelligence artificielle ?

Nous exploitons un AI Chat dans 22 langues européennes, ainsi qu’une alternative baptisée chat GPT gratuit et sans inscription. Ce sont justement les données de cette version gratuite que nous avons analysées de façon anonyme — 10 000 conversations du mois de juillet — pour mesurer comment les Européens se comportent réellement avec l’intelligence artificielle. La saluent-ils, la remercient-ils, lui disent-ils s’il vous plaît, lui disent-ils au revoir — et la tutoient-ils, ou la vouvoient-ils ?

Précision sur la confidentialité dès le départ : nous avons travaillé exclusivement avec des données agrégées et anonymisées — sans adresses IP et sans publication du contenu d’aucune conversation. Les données des clients payants n’entrent jamais dans nos études. Vous trouverez les détails dans la méthodologie, à la fin de l’article.

Les principaux enseignements en bref

Au total, 21 % de toutes les conversations contiennent au moins une formule de politesse (salutation, remerciement ou « s’il vous plaît ») — environ une personne sur cinq en adresse au moins une à l’IA.

Classement de la politesse : où écrit-on le plus « s’il vous plaît » et « merci »

Pour chaque langue, nous avons mesuré la part des conversations comportant au moins une formule de politesse. Seules les langues disposant d’un échantillon suffisant (50 conversations ou plus) figurent dans les classements.

Le tchèque arrive largement en tête — et la comparaison avec le slovaque (15,9 %) est frappante : entre deux des langues les plus proches d’Europe, l’écart est presque du simple au double. En queue de classement, les Grecs et les Néerlandais sont ceux qui échangent avec l’IA de la manière la plus factuelle.

Mais la politesse n’est pas une caractéristique unique. Décomposée en gestes individuels, elle révèle que chaque pays est poli à sa manière — et ce sont justement ces profils qui sont les plus intéressants :

Le tchèque est la seule langue à afficher un score équilibré sur les trois formules. L’allemand et l’anglais reposent presque exclusivement sur le « s’il vous plaît », l’espagnol sur la salutation ; le français salue et remercie, mais ne dit guère « s’il vous plaît ». Le classement détaillé des vingt langues figure dans les sections suivantes.

Qui salue l’IA

Ce sont les hispanophones qui saluent le plus — « hola » ouvre une conversation sur sept. Mais le profil de l’espagnol est particulier : en tête pour les salutations, il est parmi les plus faibles pour les remerciements (3,9 %) comme pour le « s’il vous plaît » (3,8 %). On salue, oui, mais ensuite on reste strictement factuel.

Qui remercie l’IA

Ce sont les Tchèques qui remercient le plus en Europe — près d’une conversation tchèque sur sept contient « merci ». À l’inverse, les Polonais, qui saluent pourtant plus que la moyenne, sont ceux qui remercient le moins (2,5 %).

Qui dit « s’il vous plaît » à l’IA

Ce sont les Allemands et les anglophones qui arrivent en tête — avec une réserve pour l’allemand : « bitte » est ambigu et la métrique peut légèrement le surestimer. Les Italiens, eux, ne disent pratiquement jamais s’il vous plaît (1,1 %) : en italien, on donne des ordres à l’IA.

Et qui dit au revoir ? Presque personne

Nous avons trouvé un adieu dans seulement 0,8 % des conversations — et dans huit langues sur vingt, pas une seule fois. Les gens saluent l’IA, lui disent s’il vous plaît, la remercient… puis ferment simplement la fenêtre. L’interface porte une part de l’explication : le chat n’offre aucun signal naturel de fin de conversation — la fin, c’est justement la fermeture de la fenêtre. Il n’empêche : il est frappant que, parmi tous les rituels de politesse, ce soit justement le seul dépourvu de fonction pratique qui ne se soit pas transposé dans la communication avec l’IA.

Plus la conversation dure, plus on est poli

La politesse n’est pas seulement une caractéristique linguistique — elle évolue aussi avec le déroulement de la conversation. Nous avons distingué les instructions ponctuelles (un seul message) des échanges plus longs (deux messages ou plus) : les premières contiennent une formule de politesse dans 17,4 % des cas, les seconds dans 24,9 %. Le schéma se vérifie dans 16 langues sur 20.

Une partie de l’effet est purement mécanique — plus de messages, c’est plus d’occasions de dire merci. Mais même en ramenant la politesse au message individuel, elle ne diminue pas dans les conversations plus longues — et le classement des langues change à peine (voir méthodologie). L’exception la plus intéressante : l’anglais est la seule grande langue où la politesse ne varie absolument pas avec la longueur de la conversation (23,3 % contre 24,0 %). Pour le tchèque, en revanche, une conversation plus longue fait grimper la politesse de 20 à 35 % — comme si l’utilisateur nouait une relation avec l’IA au fil de l’échange.

Tutoie-t-on ou vouvoie-t-on l’intelligence artificielle ?

C’est une question que l’anglais ne peut même pas se poser — il n’existe qu’un seul « you ». Mais le tchèque, l’allemand, le français, l’espagnol et la plupart des langues européennes obligent chaque utilisateur à choisir : tu, ou vous ?

D’abord un contexte important : la plupart des gens ne s’adressent pas du tout à l’IA. Environ trois quarts des conversations non anglophones se limitent à des instructions ou des mots-clés bruts (« recette de crêpes », texte collé pour traduction) — sans aucun tu ni vous. Pour la plupart des gens, l’intelligence artificielle reste plus proche d’un moteur de recherche que d’un interlocuteur. Les chiffres suivants ne concernent donc que les conversations où l’utilisateur s’adresse réellement à l’IA — les effectifs précis figurent dans la méthodologie.

L’Europe tutoie l’intelligence artificielle. En allemand, en slovaque, en polonais et en suédois, nous n’avons trouvé aucun cas de vouvoiement. Les Tchèques vouvoient dans 5 % des cas — nous remercions donc le plus en Europe, mais l’IA ne mérite pas notre « vous ».

Les Lituaniens — les seuls à vouvoyer l’IA

L’exception est si marquée que nous l’avons soumise à un audit spécifique : les Lituaniens vouvoient l’intelligence artificielle dans 43 % des cas — quatre fois plus que les Grecs, deuxièmes du classement. Une vérification manuelle de toutes les conversations lituaniennes a confirmé qu’il ne s’agit pas d’une erreur de mesure : les utilisateurs lituaniens traitent avec l’IA des textes administratifs et professionnels et conservent alors un registre formel — des formes polies comme « pataisykite » ou « parašykite » s’adressent directement à l’assistant.

Bonus : qui s’énerve contre l’IA, et qui se contente de la tester

Notre analyse a également mesuré trois autres types de comportement :

La frustration (« c’est faux », « tu ne comprends pas ») apparaît dans 3,1 % des conversations — et ce sont les peuples slaves qui s’énervent le plus contre l’IA.

Les quatre premières places reviennent aux langues slaves et baltes. Les plus calmes sont les Grecs (0,4 %) — qui sont aussi les moins polis. Ils ne communiquent tout simplement pas avec l’IA sur un plan émotionnel, ni en bien ni en mal.

Les questions de test (questions triviales du type « combien font 2 + 2 », tests des capacités de l’IA) représentent 5,4 % des conversations.

C’est l’anglais qui teste le plus (8,2 %) — les passants du monde entier viennent surtout tâter le terrain. Le tchèque (2,9 %) ou le lituanien (2,2 %) travaillent au contraire réellement avec l’IA.

Traiter l’IA comme une personne — lui demander son avis, ses sentiments ou son identité (« qu’en penses-tu ? », « es-tu humain ? ») — reste rare après une double évaluation stricte : seulement 0,8 % des conversations. Les écarts entre langues sont si faibles qu’ils pourraient relever du hasard ; nous ne publions donc pas de classement. L’audit a cependant révélé un phénomène auquel nous ne nous attendions pas : les séances de roleplay. Certains utilisateurs font incarner à l’IA des personnages fictifs et s’adressent ensuite au personnage, non à l’assistant — pour eux, l’AI Chat n’est pas un outil, mais une scène. Nous mesurerons l’ampleur de ce phénomène dans notre prochaine étude.

Comment nous avons mesuré

• Échantillon : 10 000 enregistrements anonymisés issus de l’alternative chat GPT gratuite de GuideGlare (version sans inscription), du 23/06 au 24/07/2026, 22 versions linguistiques ; après suppression de 6 doublons techniques (une même conversation enregistrée deux fois), nous travaillons sur 9 994 conversations. Les classements n’incluent que les langues avec au moins 50 conversations (le danois et le finnois en sont sortis). Les tailles d’échantillon vont de 53 conversations (slovène) à 2 775 (anglais) ; les effectifs complets par langue figurent dans les données téléchargeables. La métrique tu/vous porte sur 1 873 conversations avec une adresse identifiable (dont 54 en lituanien) ; son classement n’inclut que les langues avec au moins 20 cas identifiés.
• Les formules de politesse sont mesurées à l’aide de lexiques constitués séparément pour chaque langue — y compris les variantes familières, les abréviations internet (thx, pls) et une tolérance aux fautes de frappe sur les accents.
• Le tutoiement et le vouvoiement ont été classés par un modèle de langage, et tous les cas détectés ont ensuite été vérifiés par un modèle plus puissant appliquant des règles spécifiques à chaque langue (morphologie verbale, distinction entre l’adresse à l’IA et l’adresse à l’intérieur de textes collés). Les deux résultats les plus frappants (le vouvoiement lituanien, l’anomalie française dans l’anthropomorphisation) ont en outre fait l’objet d’un audit manuel ciblé — l’un a été confirmé, l’autre a été écarté comme artefact.
• Statistiques : tous les pourcentages sont des parts internes à chaque langue ; pour les valeurs clés, nous calculons des intervalles de confiance de Wilson à 95 % (indiqués dans le texte en points de pourcentage ±) et nous ne publions un classement que lorsque les écarts dépassent l’erreur statistique.
• Robustesse : un recalcul de contrôle des métriques au niveau du message individuel (plutôt que de la conversation entière) modifie les classements d’au plus 1 à 3 rangs et laisse les têtes de classement inchangées — les conversations plus longues ne biaisent donc pas mécaniquement les classements. Dans la comparaison par longueur de conversation, seules les langues avec au moins 50 conversations dans les deux groupes sont présentées.
• Confidentialité : nous avons travaillé exclusivement avec des données agrégées — sans adresses IP, sans identification des utilisateurs, sans publication du contenu des conversations. Les données des clients payants n’entrent jamais dans nos études.
• Limites : l’échantillon est constitué des utilisateurs d’un seul outil gratuit — les chiffres décrivent le comportement sur notre chat, pas celui de la population d’un pays entier. Il s’agit d’un instantané sur un mois ; la répétition de l’étude permettra de dégager une tendance.
• Données téléchargeables et citation : téléchargez l’intégralité des données agrégées (22 langues × toutes les métriques × tailles d’échantillon × intervalles de confiance) au format CSV. Vous pouvez reprendre librement les chiffres et les graphiques dans des articles, des blogs ou des présentations — il suffit d’indiquer « Source : GuideGlare » avec un lien actif vers cette page ; les détails figurent dans nos conditions de citation. Nous vous enverrons volontiers les graphiques en qualité d’impression — écrivez-nous à info@explicaire.com.

Essayez-le vous-même

Les données de cette étude proviennent de l’AI Chat GuideGlare — il fonctionne dans les 22 langues de cette étude, et vous pouvez l’essayer comme chat GPT gratuit sans inscription. Que vous le tutoyiez ou le vouvoyiez, c’est à vous de voir. Nous continuerons cependant à suivre les statistiques — revenez dans six mois pour voir si l’Europe est devenue plus polie envers l’IA.